Hoy he recibido en mi correo postal la guía de cursos programados para el año 2012 del Colegio de Médicos de Murcia, avalados por la Comisión de Formación Continuada del mismo. Ojeando el programa de cursos no he podido evitar dejar de leer al llegar a la página 7 del folleto, donde es anunciado a bombo y platillo el curso sobre “Homeopatía en el envejecimiento (patologías crónicas)”, coordinado por el Dr. Fernando Pascual Carpe, especialista universitario en Homeopatía, 30 horas de formación por el módico precio de 40 euros. El susodicho curso tendrá lugar en las instalaciones docentes del Hospital General Universitario Reina Sofía.

A estas alturas ya nada me sorprende. La Universidad de Murcia ofrece un curso de “especialista universitario en homeopatía” y luego el Colegio de Médicos de Murcia se vale de estos mismos “especialistas” para expandir la pseudociencia homeopática al resto del personal.

Treinta y cinco médicos de Murcia adquirirán “conocimientos” para abordar y solucionar infecciones ORL recidivantes, bronquitis crónicas o incluso el asma mediante el uso de basura homeopática. Pretenden curar la úlcera gastroduodenal, colitis hemorrágicas o incluso la cirrosis hepática con remedios 30 CH. Se acabarán los problemas ginecológicos tales como infecciones genitales, mastitis, miomas uterinos o dismenorreas todo ello tomando 5 bolitas de azúcar al día, por supuesto. A partir de ya, las infecciones urinarias de repetición no serán misterio, así como las litiasis urinarias, los pólipos vesicales o el síndrome prostático… con tan sólo desembolsar unos 70€ al mes por frasco de manera indefinida. Y no digo nada de la arterioesclerosis, la hipertensión arterial o la arteriopatía periférica, que dejarán de formar parte de los factores de riesgo cardiovascular para el paciente que consuma los remedios de Boiron. De igual manera el tratamiento médico de las micosis cutáneas, el acné, las verrugas, las infecciones por Molluscum contagiosum, el herpes, o las dermatosis alérgicas… quedará relegado a un segundo plano en favor de la alternativa homeopática, los factores etiológicos de estas patologías son por lo visto indefectiblemente borrados del mapa por unos cuantos comprimidos que desafían a la mismísima física cuántica. ¿Qué son las enfermedades psiquiátricas o los trastornos neurológicos si uno dispone de un bote de timo homeopático? Adiós a la depresión y a la migraña, fuera el insomnio y se acabó el TDAH del niño. También hay sitio para poner punto y final a las dolencias reumatológicas crónicas, pues deshacerse de la gota y la artrosis en un plis con los comprimiditos de aire homeopático está a solo un paso de la pseudofarmacia de la esquina.

Supongo que la Comisión de Formación del Colegio de Médicos de Murcia tendrá constancia del contenido de este curso y por ende avalan con conocimiento de causa la materia que se imparte. Por lo que a mi respecta, ya que considero inaceptable la incursión de la pseudociencia dentro de un organismo que representa a un colectivo de ciencia, mi única relación con el Colegio a partir de este momento será la de disponer de un número de colegiado (porque así se me obliga para poder firmar la mayoría de documentos médicos, que sino ni eso). Reniego por tanto de cualquier curso formativo impartido o gestionado por este colectivo, así como de cualquier actividad “de ciencia” que sea patrocinada por el mismo hasta que no retiren este tipo de cursos y se disculpen públicamente del grave insulto que supone permitir programas docentes de esta guisa en el seno de lo que pretende ser una comunidad científica seria.

Para saber más / Referencias…

• El Colegio de Médicos de Vizcaya organiza un curso sobre homeopatía “porque, hoy por hoy, es una realidad social” (Magonia).
• Especialista universitario en homeopatía. (PARADIGMedical)
• ¿Qué es la homeopatía? (Web de divulgación).
• El día que la homeopatía se coló por la puerta grande (Tall & Cute).
• Guía completa para desmontar las mentiras sobre la homeopatía (Per Ardua ad Astra).
• Escépticos: ¿Homeopatía? (vídeo)

Imagen "Hospital General Universitario Reina Sofía de Murcia" 

Abuelita de noventaytantos años, con un nivel cognitivo conservado en relación a su edad. Acude a urgencias remitida por su médico de atención primaria para valoración por disnea en contexto de una infección respiratoria de 15 días de evolución y una insuficiencia cardiaca leve descompensada en los últimos 3 días. Como antecedentes destacan cardiopatía isquémica desde 1996 con by-pass de descendente anterior e hipertensión arterial tratada y una insuficiencia renal crónica estadio 2-3. Por su clínica respiratoria ha estado en tratamiento con moxifloxacino con hasta 2 tandas,  2 pautas de prednisona y broncodilatadores. Cuando yo la veo en los boxes está sin fiebre, presenta 89% de saturación de O2 basal y taquipnea de unas 35 respiraciones por minuto, con frecuencia cardiaca de 80 latidos por minuto. La auscultación es rítmica y sin soplos, con hipoventilación generalizada, con discretos crepitantes bibasales y algún sibilante espiratorio disperso. El abdomen está blandito y no es doloroso a la palpación, con motilidad intestinal conservada. Tiene edemas en tercio distal de ambas piernas, con pulsos distales conservados y buena temperatura acra.

La placa de tórax es de las mejores que he visto en una anciana en mucho tiempo, muy bien inspirada, sin claros signos de descompensación cardiopulmonar aguda y sin atisbo alguno de infiltrados pulmonares. Intensifico el tratamiento broncodilatador con una nebulización de ipratropio y salbutamol, más una dosis de metilprednisolona intravenosa y oxigenoterapia. Añado 10 mg de furosemida. Cuando me llega la analítica observo que está más limpia que la de cualquier chaval de 20 años, sin reactividad leucocitaria, iones no alterados, sin anemia, con la coagulación en su sitio. Si bien es cierto que en la gasometría observo discreta retención de carbónico con una consecuente acidosis respiratoria leve.

Durante su estancia en observación la paciente se encuentra hemodinamicamente estable. Recupera oximetría de 96% sin soporte añadido. La taquipnea con la que vino se reduce a unas 24 rpm. La abuelica habla conmigo perfectamente en el box, incluso gastándome alguna que otra broma. A pesar de no existir claros criterios de ingreso, le planteo a la familia la posibilidad de ingresarla en la Unidad Médica de Corta Estancia para optimización del tratamiento, pero por las fechas que son me preguntan si no podría mandarla para casa. Accedo a la petición con el tratamiento a domicilio actualizado diciéndoles que ante cualquier complicación no duden en volver a consultar. Es mi última paciente antes de irme a cenar… procedo.

Me zampo la cena en 30 minutos. En lo que me lavo los dientes y estiro las piernas otros 15 minutos más. Se me ocurre salir a la puerta a respirar un poco de aire fresco de la noche ya invernal. Justo llega un coche. —¡Antonia! ¿Qué hace usted otra vez aquí?  —. La familia me cuenta que yendo de camino a casa (vivían en una población a 40 minutos del hospital), la abuelita se queja de un fuerte dolor “en los riñones” y acto seguido “se queda dormida” y no reacciona a los estímulos de la familia en uno o dos minutos… sufre un síncope con pérdida de control de esfínteres. En el mismo coche le tomo la saturación y la ausculto: SatO2 95%, FC 120 lpm, FR 35 rpm. La derivo ipso facto a las camas de observación, algo pasa. Ya en camas la paciente se queja de fuerte dolor abdominal. Está hipotensa (60/40 mmHg). Tiene el abdomen muy distendido, con una intensa irritación peritoneal. Se solicita una ecografía urgente mientras se extrae una nueva analítica. Objetivamos caída de la hemoglobina de 5 mg/dL. En la ecografía se aprecia la masa abdominal que todos ya estabais seguramente sospechando. Se solicita una tomografía urgente que finalmente pone de manifiesto un aneurisma de aorta abdominal masivo, roto, con extravasación de gran coleción de sangre retroperitoneal. Se comunica el diagnóstico a la familia y se procede a la sedación terminal.

¿Cómo se le queda a uno el cuerpo? ¿Podía yo imaginarme que tan solo media hora después de haber dado el alta a esta pobre abuelica iba a sufrir un estallido de aorta de camino a casa? ¡Si hasta había estado riéndose de mi en el box porque ella se iba a dormir y a mi me quedaba todavía toda la noche por delante! Presumiendo con todo su salero que era la más vieja del pueblo y a mucha honra…

Ya sentado en el despacho médico, reflexionando sobre lo que había ocurrido, me recorrió un escalofrío al tiempo que respiraba en cierto modo aliviado de que me hubiera tocado lidiar con una familia muy muy muy comprensiva y educada que en todo momento entendió la concurrencia de una casualidad y no cayeron en la inercia gratuita (demasiado frecuente en casos agudos como éste) de plantearse posibles en errores diagnósticos o negligencia. Aunque estaba tranquilo por la certeza de que hice todo lo que estuvo en mi mano, llega a ser otro prototipo de familiares y cuánto menos hubiese tenido que pasar un mal trago extra al inesperado diagnóstico final, por si fuera poco.

En la Medicina el manejo en la incertidumbre, los evolutivos clínicos, la pura casualidad… es el el pan nuestro de cada día. A veces no son más que anécdotas menores. Otras son casos que te marcarán de por vida. Por suerte o por desgracia forma parte de nuestro aprendizaje. Son baches ingratos que hay que pasar y que te hacen madurar. Incrementan tu estado de alerta diagnóstica y justifican la importancia indiscutible (y más todavía desde el punto de vista del internista) de realizar siempre una anamnesis y exploración física lo más detalladas posibles sin dejar lugar a cabos sueltos.

Donde quiera que se encuentre esta entrañable abuelita espero que ahora mismo se esté riendo cariñosamente de aquel residente que todavía tenía toda una larga y pesada noche por delante, y del gran susto que le dio. Tenga por seguro que siempre quedará el recuerdo imborrable en mi memoria.

Imagen "Elderly" por Adam Franco (Creative Commons)

Uno de los problemas de la sanidad de hoy es la falta de humanización en demasiados campos. Muchas veces olvidamos la calidez de nuestra mano cuando toca, la mejoría que provoca una simple sonrisa o la proximidad de nuestra mirada. La necesidad de contacto se vuelve imprescindible en la enfermedad, y es ahí cuando en muchas ocasiones la descuidamos. Ha surgido una iniciativa a la cabeza de un grupo de profesionales, enfermeras, médicos, fisioterapeutas, economistas, pediatras, periodistas e informáticos, convencidos de que la calidad asistencial puede mejorar con pequeños gestos, como mirar a los ojos de las personas que atendemos. Desde nuestro blog hoy nos sumamos a este interesante movimiento esperando que con la ayuda de todos comience a dar los frutos esperados. ¿A qué estás esperando para unirte? ¡Todos somos importantes!

Numerosos estudios ponen de manifiesto que si una persona se siente escuchada mejora el cumplimiento terapéutico. Además se crea una situación en la que se facilita la recuperación y se contribuye al resultado de la intervención médica. Por tanto, creemos que los profesionales sanitarios deberíamos reflexionar sobre nuestras habilidades comunicativas.

Mírame, diferénciate es una iniciativa colaborativa que surge en la Red con la idea de traspasar la pantalla y provocar un gesto. Una campaña de sensibilización dirigida a profesionales, usuarios y organizaciones sobre la importancia de mirarnos a los ojos, de compartir nuestras dudas, de intercambiar una expresión, de ponernos en el lugar del otro. Porque sabemos que no todo es tecnología y que no podemos escondernos tras las pantallas, queremos acercarnos y fijar la mirada en lo esencial.

Pero todo esto no podemos hacerlo solos. Somos muchos, pero necesitamos ser muchos más. Cuantos más seamos, más se oirá nuestra voz, más intensa será nuestra mirada y más lejos llegaremos. Tú eres necesario para conseguir este cambio. Queremos que este mensaje llegue al máximo número de personas que dedican parte de su tiempo a atender a otros. Si eres profesional de la salud, cuidador, paciente o representas a una Organización y quieres apoyarnos súmate y participa en www.diferenciate.org

Para saber más / Referencias…

• “Mírame, diferénciate” (sitio web)

Imagen "Logotipo Mírame, diferénciate."

El otro día iba yo tan tranquilo por el hospital cuando de repente, al entrar en el despacho médico, veo un montón de folletos repartidos encima de la mesa anunciando a bombo y platillo el “IV Curso de Especialista Universitario en Terapéutica Homeopática”. El supuesto curso pertenece a la Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia, y es impartido por el departamento de Farmacología. En ese momento no sabía bien cómo reaccionar… un departamento de farmacología dando un curso de homeopatía a médicos, veterinarios, farmacéuticos y odontólogos. ¿Quo vadis, facultad? ¿Quo vadis?

Criticando el curso por los pasillos del hospital con mis compañeros me di cuenta que demasiada gente es partidaria de la homeopatía, incluso unos cuantos la alaban como remedio espectacular para muchos males. Que personal médico y de enfermería haga semejantes afirmaciones resulta cuanto menos preocupante. Cuando les pregunté por qué eran tan categóricos defendiendo la homeopatía la respuesta en la mayoría de los casos fue clara y sin titubeos: “a mi me funciona”. ¿Pero sabes acaso los principios en los que se fundamenta? ¿Conoces sus mecanismos de acción? ¿Eres consciente de los peligros y consecuencias que supone para algunos pacientes? Llega un punto en el que uno se siente sin fuerzas ante tanta “fe” junta, pues no hay mejor sordo que el que no quiere oír, ni mejor ciego que el que no quiere ver. El otro día tuve la sensación de que mis palabras iban cayendo en saco roto ante la reiterativa defensa del “a mi me funciona, no es posible saberlo todo, hay cosas que nunca entenderemos y no se hable más”.

No voy a volver a explicar lo que ya otros autores han explicado por activa y por pasiva en muchos rincones de Internet, así que os dejo una serie de enlaces con contenidos impecables, muy elaborados, muy críticos y muy demostrativos acerca de qué es y qué no es la homeopatía. Qué menos para un sanitario que conocer de primera mano los defectos y las virtudes (si es que tuviere alguna) de la homeopatía antes de caer en el error de recomendarla a algún paciente y pagar luego las consecuencias.

Para saber más / Referencias…

• ¿Qué es la homeopatía? (Web de divulgación).
• El día que la homeopatía se coló por la puerta grande (Tall & Cute).
• Guía completa para desmontar las mentiras sobre la homeopatía (Per Ardua ad Astra).
• Escépticos: ¿Homeopatía? (vídeo)

Imagen por Mike MC (Creative Commons)

Querido paciente, este mensaje no va para ti sino para tu antónimo, el impaciente. Pues, aún a riesgo de que opine lo contrario, mientras usted –señor impaciente– aguarda inquieto su turno en la sala de espera, el médico con toda probabilidad estará ‘mareando la perdiz’ con labores tan insospechadas como por ejemplo atender a otro paciente. Mientras usted siente que la ira recorre sus venas ante tamaña desfachatez humana por parte del personal sanitario con la absoluta certeza de que su enfermedad es la más importante de todas yo le voy a decir una cosa: la Urgencia hospitalaria es un bien escaso y sobreutilizado que hay que empezar a cuidar y más en los tiempos que corren, no todo es urgente, ni de lo urgente todo es preferente. Si de verdad tiene una urgencia su tiempo será ciertamente el menor de los problemas.

Una empresa farmacéutica poderosa decide iniciar un ensayo clínico aleatorizado a gran escala con un diseño aparentemente aceptable y un argumento basado en fines investigadores. En el ensayo se incluirá una nueva molécula de la casa patrocinadora. Como investigadores se reclutará a una extensa plantilla de médicos de un amplísimo número de centros diferentes. El objetivo real de la empresa es generar una promoción del fármaco en cuestión sin que los médicos participantes caigan en la cuenta que están siendo utilizados como meros agentes de marketing.

Tras leer este artículo en el blog de El Rincón de Sísifo he decidido escribir sobre un tema de capital importancia que afecta al ámbito profesional médico: los ensayos siembra o seeding trials, que en pocas palabras son ensayos fraudulentos sin un objetivo científico claro que pretenden promocionar un fármaco implicando a profesionales de la salud. Veamos cuáles son las características que nos permiten identificar un ensayo siembra:

Los ensayos siembra intentan promocionar una nueva molécula, que algunas veces pretende sustituir a otro compuesto del mismo laboratorio que ha perdido la patente y por tanto ya tiene su homólogo genérico (EFG) y ha visto reducido su índice de prescripciones por la existencia de competencia; otras veces intenta desplazar del mercado a un fármaco barato, conocido y usado por los médicos a diario, con unas indicaciones claras y bien establecidas; y en ocasiones simplemente se pretende que se recete el fármaco en mayor cantidad o a mayor dosis. El único objetivo es aumentar los ingresos en base al aumento de prescripciones.

El propósito aparente del estudio es, como en todo ensayo clínico, comprobar una hipótesis. Si uno indaga en el diseño podrá verificar que, en la mayoría de los casos, existen agujeros importantes. El propósito real de la empresa es generar un nuevo hábito de prescripción basado en una nueva molécula que tendrá su germen en los médicos participantes. La puesta en escena del estudio llama la atención por el gran número de médicos y de centros reclutados, en pos de un ensayo más eficiente en un único gran centro o pequeño grupo de centros con un número muestral óptimo. Los recursos invertidos por el laboratorio son muchas veces desorbitados pero sin duda adecuados conforme al beneficio posterior obtenido pues los resultados suelen ser espectaculares.

Como ya hemos adelantado, en el estudio participan un ingente número de profesionales médicos que a priori no caen en la cuenta de que son meras marionetas de la empresa. La multinacional capta al facultativo ofreciéndole participar en un importante estudio a gran escala donde además de formar parte del equipo investigador recibirá una nada despreciable remuneración económica. El laboratorio sabe que el médico es un importante líder de opinión y es consciente que de un modo subversivo en la mayoría de los casos el facultativo terminará por convertirse en un defensor del fármaco, acabando por usar la molécula en su práctica diaria una vez finalice el ensayo y generando crítica positiva de la marca ante los pacientes y ante el resto de profesionales sanitarios entre los cuales alguno de ellos también llegará a usar el nuevo producto a instancias del compañero que participó en el estudio. El médico se convierte por tanto en una pieza más del gran engranaje de marketing de la empresa patrocinadora.

Los ensayos siembra basan su eficiencia en el engaño a médicos y pacientes. Si el facultativo conociese de primera mano la intención o propósito de marketing en que se desenvuelve el ensayo probablemente declinaría la colaboración en el mismo. Del mismo modo, si el paciente fuese consciente de dichas intenciones rehusaría ser partícipe del estudio. No obstante, estos ensayos se le presentan al médico como un proyecto investigador, de importancia, de prestigio, a gran escala, con gran beneficio publicador y económico y con una carga de trabajo muy liviana ya que se trata de prescribir un fármaco y poco más; mientras que al paciente se le plantean como una alternativa basada en la superioridad (incierta) del nuevo fármaco respecto de moléculas anteriores. Contar a médicos y pacientes una cosa cuando las verdaderas intenciones son otras supone un planteamiento éticamente muy cuestionable y desde luego en mi opinión muy reprobable.

Antes de aceptar participar en un ensayo clínico el médico debe preguntarse varias cosas:

• ¿Existen ya estudios que contesten las preguntas propuestas?
• ¿Trabajan las hipótesis del estudio sobre una nueva molécula cuya ficha técnica no aporta ningún beneficio respecto a su predecesora?
• ¿Se compara la molécula con los gold standard o se pretende comparar con placebo?
• ¿Es el diseño adecuado? ¿Qué nivel y criterios de calidad presenta el estudio? ¿Esta justificado el objetivo científico perseguido?

Para saber más / Referencias…

• Harold C. Sox, MD, Editor; and Drummond Rennie, MD. Seeding Trials: Just Say “No”. Ann Intern Med. 2008;149:279-280.
• Neurontin y los ensayos siembra (Blog de El Rincón de Sísifo)

Dos ejemplos de ensayos siembra de la farmaindustria:

• Hill KP, Ross JS, Egilman DS, Krumholz HM. The ADVANTAGE seeding trial: a review of internal documents. Ann Intern Med. 2008;149:251-8.
• Samuel D. Krumholz, BA; David S. Egilman, MD, MPH; Joseph S. Ross, MD, MHS. Study of Neurontin: Titrate to Effect, Profile of Safety (STEPS) Trial. Arch Intern Med. 2011;171(12):1100-1107.

Imagen por Mike MC (Creative Commons)

Aviso que vengo antichovinista. Y es que tras un intenso periplo por la geografía española de facultades de medicina he constatado, no sin sorpresa, que la tendencia en docencia médica comienza a cambiar tímidamente en nuestro país. Así, empiezan a establecerse sanas costumbres centradas en el estudiante, y no en la vetusta figura del catedrático de turno. Costumbres que pasan por aulas con reducido número de alumnos -atomizadas en los hospitales-, por exámenes prácticos objetivos y estructurados, por últimos cursos claramente clínicos con rotatorios casi de transición a la residencia… Pero he aquí que en una esquinita levantina de nuestra geografía, una facultad se resiste aún y siempre al invasor de las ideas modernas, incluso con un flamante plan de estudios “boloñés” en órbita… Always No-Typical.

 

Como suele ser habitual en las Universidades de vez en cuando hay charlas interesantes sobre miles de cosas, yo suelo interesarme por aquellas relacionadas con la Medicina. Esta vez ha llegado a mis manos un cartel de la Universidad de Murcia que anuncia unas “Jornadas abiertas sobre paradigmas sostenibles en las ciencias de la vida y la salud”. Como no perdía nada por ojear el programa, eso hice. No tardé demasiado en darme cuenta que esas charlas no iban de Medicina sino de todo lo contrario: anti-medicina, anti-biología, anti-vacunas, anti-SIDA y anti-todo lo relacionado con la ciencia “occidental”. Especial poca gracia me hizo una de las charlas, sobre la que investigué un poco más a fondo. En este post denuncio la vergonzosa situación.

Si pincháis en el enlace al cartel (referenciado abajo) podréis ver el tipo de ponencias que se van a impartir. A pesar de que no aparece el logotipo de la Universidad de Murcia por ningún lado sí que se ofrecen sus instalaciones tanto en la Facultad de Derecho como en el Centro Social Universitario para llevar a cabo las charlas.

Los anti-SIDA en la Universidad de Murcia.

Reconozco que no he entrado en profundidad a analizar el historial de todos y cada uno de los ponentes, pero no me ha hecho falta por dos razones. La primera es que sólo con echar un ojo a las webs enlazadas al pie del panfleto ya sabe uno por donde van los tiros. La segunda es que solamente con la única presencia de la última charla, de un tal Lluis Botinas, toda la credibilidad o buena intención del colectivo que en estas jornadas presentan sus ideas queda taxativamente anulada.

Lluis Botinas es un señor que dice ser economista y que por lo visto se ha dedicado a “estudiar” el VIH y el SIDA durante los últimos años de su vida. De su boquita de piñón han salido perlas como: “El SIDA no es una enfermedad, es un montaje”; “El SIDA no hay que tratarlo ni super agresivamente como hace la medicina oficial con venenos, ni hay que tratarlo más suavemente como afortunadamente hace la medicina alternativa…”; “El único tratamiento adecuado del SIDA es desmontarlo, que la persona a la que le han colocado la etiqueta entienda todo esto, se arranque la etiqueta, la rompa a trocitos, la queme para purificar y se acabó”; “El SIDA no es un problema de salud, es un problema social, político, económico, pseudo-científico, pseudo-médico, etc, etc…”.

Mediante argumentaciones estúpidas, vacías de rigor científico y con un discurso plagado de auténticas barbaridades y falacias, al tiempo que intenta hacer publicidad de sus libros y publicaciones, ni corto ni perezoso anima a la población a no hacerse el diagnóstico para VIH y a no iniciar el tratamiento. Su única base es que el SIDA es un invento de los EE.UU. liderado por el Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Os enlazo abajo una grabación de una de sus polémicas charlas (el contenido citado a partir del min 23).

Me decía un querido profesor mío que estas cosas caen por su propio peso y que no merece siquiera mover un dedo para intentar desmontarlas. No le falta razón, es cierto, pero por desgracia hay un pequeño porcentaje de gente que puede llegar a creerse estas teorías conspiranoicas y puede acabar haciendo un grave daño a familiares y amigos en situaciones concretas, gente incluso en el seno de la medicina lo cual es altamente preocupante.

La Universidad como foro de ciencia y sabiduría.

La Universidad es foro de ciencia y sabiduría, plural, donde tienen cabida todo tipo de ideas… pero no de esta manera. No me vale que charlatanes sin título o sin estudios vayan como expertos disertando sobre teorías conspiranoicas. Jornadas como estas empañan seriamente la credibilidad y el prestigio de cualquier Universidad y hacen un daño crítico al nombre y trayectoria de las mismas.

Quiero pensar que el evento haya pasado desapercibido para las autoridades universitarias y que en el mismo momento en que se den cuenta del error éste sea cancelado. Es un insulto para la ciencia y un grave peligro para la salud pública.

No me daría tanta rabia si no conociese personas de primera mano que comulgan con estos planteamientos a pesar de las recomendaciones médicas. Es por ellos por los que estoy escribiendo este post.

Y a vosotros… ¿qué os parece?

Para saber más / Referencias…

• Cartel informativo de las jornadas (Universidad de Murcia).
• Lluis Botinas en: El SIDA, un montaje made in USA (YouTube).
• La lista universitaria de la vergüenza (MedTempus).

Imagen por Mike MC (Creative Commons)

Como le están haciendo muchas entrevistas a Ángel, para que no os perdáis nada voy a recopilarlas todas en este post. Iré añadiendo nuevas si van surgiendo. Os recomiendo el vídeo-reportaje del diario La Verdad de Murcia en el primer enlace. Lo siento Ángel, pero no se es nº 2 del MIR todos los días. Paga el precio de la fama

• Video: El futuro de la Medicina, en buenas manos (La Verdad de Murcia)
• El futuro de las neurociencias viene de Murcia (Diario Médico)
• ´Vi la nota y me dio la taquicardia más grande de mi vida´ (La Opinión de Murcia)
• Un estudiante murciano, segundo en el MIR (Zarangollo.com)

Hace unos días vi cómo un amigo echaba de un frasco unas gotitas de color verde en un vaso de agua. Le pregunté qué era. Me respondió que era “equinácea”. La cosa es que me sonaba la palabra pero no caí en ese momento. Me dijo que era para mejorarse del catarro, como complemento a los antibióticos que había empezado a tomar y que se la había recomendado su médico. Buscando información me percaté que efectivamente no era la primera vez que había oído hablar de su existencia, pues recordé que años atrás escuché a algún paciente mencionar la Echinacea entre sus remedios habituales e inexcusables. ¿Realmente es esta planta eficaz en el resfriado?

Echinacea es un género de plantas de la familia Asteraceae. Sobre todo en su especie Echinacea purpurea ha sido usada a lo largo de los tiempos por la población indígena norteamericana. Los indios americanos atribuían a este vegetal propiedades curativas de diversa índole. Más tarde los colonos se harían eco de tales beneficios añadiendo la equinácea a la farmacopea de la época, y así ha llegado hasta nuestros días.

Echinacea en su uso como planta medicinal en medicina alternativa.

Hoy podemos encontrarla en herbolarios bajo el epígrafe “para el resfriado” o “para mejorar las defensas”. Se vende en botes con “jugo de Echinacea” (también en cápsulas y en tabletas) que cuestan entre 10€ y 15€, y cuya caducidad una vez abierto es de 8 semanas tras las cuales el compuesto –aunque nadie sabe qué compuesto– se desestabiliza no siendo apto para el consumo por alguna razón que desconozco.

En el prospecto del producto, concretamente en el apartado de farmacodinámica se dice lo siguiente: «[...] actúa estimulando el sistema de defensa inmunológico inespecífico y, dentro de éste, en primer lugar a los macrófagos y granulocitos, favoreciendo así la fagocitosis. También se ha demostrado que [...] puede inhibir la actividad de la hialuronidasa».
En cuanto a la farmacocinética afirman que: «El jugo de Echinacea purpurea no es una molécula química definida sino un producto de origen natural, de composición compleja, no del todo conocida y en el que no está aclarado cuál o cuáles de los componentes son responsables de los efectos farmacológicos. En tales circunstancias los estudios farmacocinéticos carecen de practicidad y, en consecuencia, no proceden».

Personalmente se me ponen los pelos de punta al leer las líneas citadas. ¿No proceden los estudios de farmacodinámica? ¿No es una molécula química definida? Entonces… ¿nadie sabe con certeza qué hay en el frasco? Siempre me ha parecido un reclamo comercial muy goloso jugar con eso de que una cosa “aumenta las defensas” sin explicar el cómo, el porqué y los peros. A pesar de todo ello indagué un poco a ver si encontraba información más fiable sobre nuestra protagonista. Conseguí dar con un ensayo clínico en la revista Annals of Internal Medicine de 2010 titulado: Echinacea for treating the common cold: a randomized trial.

Echinacea en el tratamiento del resfriado común: un ensayo clínico aleatorizado.

El estudio se planteó ante el desconocimiento de la efectividad real de Echinacea en contraste con su uso tan extendido entre la población. El objetivo era evaluar los posibles beneficios de un tratamiento con Echinacea respecto de uno de sus usos por el que es más demandada: el resfriado común.

Se trata de un ensayo clínico controlado aleatorizado que tuvo lugar en Dane County, Wisconsin, por parte del National Institutes of Healt (NIH) del departamento de Salud de los Estado Unidos de América.

Se incluyeron 719 pacientes de edades comprendidas entre los 12 y los 80 años, todos diagnosticados de un “catarro” de reciente comienzo. Se establecieron 4 grupos paralelos, 3 de ellos ciegos: control, placebo, tratamiento con Echinacea; y por último un grupo tratado con Echinacea sin enmascaramiento. El tratamiento tuvo lugar con una dosis de carga de 10,2 gramos de Echinacea en las primeras 24 horas y una dosis de mantenimiento de 5,1 gramos durante los 4 días subsiguientes.

La respuesta se evaluó en función de una encuesta estandarizada en relación a la severidad de los síntomas, y mediante análisis de niveles de IL-8 y recuento de neutrófilos en lavado nasal.

Los resultados del estudio no fueron estadísticamente significativos, aunque en números absolutos en los grupos tratados con Echinacea la duración del proceso catarral se acortó en unas 12 horas, siendo la duración total de 6,55 días de media en los grupos que recibieron Echinacea y de 6,95 días de media en los que recibieron placebo o ningún tratamiento.

El ensayo concluyó afirmando que: “Illness duration and severity were not statistically significant with echinacea compared with placebo. These results do not support the ability of this dose of the echinacea formulation to substantively change the course of the common cold”. Es decir, que la duración del proceso y su severidad no fueron estadísticamente significativas comparando Echinacea con placebo. Por tanto, según los resultados expuestos la dosis recomendada de Echinacea no altera el curso de la enfermedad.

Echinacea como posible inhibidor del citocromo P-450.

Podríamos pensar que, dado que Echinacea ni pincha ni corta, pues cada uno que la tome según su propio criterio. Revisando la bibliografía existen estudios en modelos de laboratorio que demuestran que Echinacea puede actuar como inhibidor de diversos componentes del citocromo P-450 (CYP). El CYP es una familia de proteínas que básicamente se encarga de metabolizar sustancias, entre las cuales podemos incluir gran cantidad de fármacos. La importancia de que una sustancia exógena como la Echinacea pueda inhibir el CYP radica en que la concentración plasmática de algunos fármacos que se metabolizan por dicha vía pueda elevarse de forma considerable y provocar efectos adversos de diversa gravedad o importancia. Algunos de estos fármacos, por poner algún ejemplo, serían: antidepresivos (como imipramina), neurolépticos (como haloperidol, clozapina…), betabloqueantes (como propranolol), calcioantagonistas (como diltiazem), estatinas, triptanes, teofilina, estrógenos, algunos antibióticos (como claritromicina), etc. En algún estudio incluso se menciona que puedan llegar a iniciarse procesos de carcinogénesis química inducida por esta sustancia en su interacción con fármacos.

Mis conclusiones.

En base a lo expuesto, dado que Echinacea no tiene un beneficio claramente demostrado y sí posibles perjuicios –incluyendo el perjuicio al bolsillo–, YO no la recomendaría como complemento al resfriado. Es bien sabido por el personal sanitario que un resfriado cura en 7 días sin tratamiento, mientras que con él lo hace en una semana. Quizá el tema de los resfriados, catarros y gripes y el uso irracional del medicamento sea motivo de un post más adelante.

Para saber más / Referencias…

• Barrett B. et al. Echinacea for treating the common cold: a randomized trial. Annals of Internal Medicine 2010 Dec 21;153(12):769-77. (Abstract en PubMed)
• Más información sobre Echinacea (en MelinePlus del NIH)
• Mrozikiewicz PM et al. The effect of standardized Echinacea purpurea extract on rat cytochrome P450 expression level. Phytomedicine. 2010 Aug;17(10):830-3. (Abstract en PufMed)

Imagen "Echinacea purpurea" (Wikimedia Commons)